Nieuws AI in het onderwijs
AI in de klas: waarom de docent het oordeel houdt
AI kan veel werk voorbereiden, maar het oordeel over een leerling hoort bij een mens. Over de keuzes achter Denkzicht, en wat de AI-verordening ermee te maken heeft.
AI kan een tekst in seconden nakijken en een cijfer voorstellen. Dat is verleidelijk voor wie veel werk moet beoordelen. Toch kiest Denkzicht er bewust voor dat de AI geen cijfers geeft en geen eindoordeel. Waarom?
AI is goed in voorbereiden
Een AI-model kan snel werk doorzoeken: waar laat de leerling zien dat hij een criterium beheerst? Welke citaten passen daarbij? Wat ontbreekt nog? Dat scheelt de docent zoekwerk. Maar een model kan zich ook vergissen, overtuigend klinken terwijl het niet klopt, of iets missen wat een docent wel ziet.
Daarom toont Denkzicht alleen bewijs met letterlijke citaten uit het werk. Staat een citaat niet echt in het werk, dan wordt het als onzeker gemarkeerd.
De docent beslist
Na de voorbereiding bevestigt de docent, vraagt om meer bewijs of beoordeelt zelf, zonder AI. De leerling ziet de feedback pas als de docent die heeft vrijgegeven. Zo blijft de verantwoordelijkheid waar hij hoort.
De AI-verordening
Volgens de Europese AI-verordening kunnen AI-systemen die leerresultaten beoordelen, een hoog-risicotoepassing zijn. Daar horen strenge eisen bij, zoals menselijk toezicht en transparantie. Door de AI te laten voorbereiden en de docent te laten beslissen, blijft Denkzicht dicht bij dat uitgangspunt. Bij elke analyse worden het model en de promptversie bewaard, zodat je kunt nagaan hoe een voorstel tot stand kwam.
Dit artikel is geen juridisch advies. Twijfel je over je eigen situatie, overleg dan met je functionaris gegevensbescherming of jurist.
Privacy
Naar de AI gaan de opdracht en het werk, zonder naam. Leerlingen hebben een pseudoniem. Elke school heeft een eigen omgeving, gehost in de EU, met een Europese AI-aanbieder.